Quá trẻ cho nhà trẻ?

NộI Dung:

Mia Freedman tự hỏi liệu chúng ta có quá nhanh để hét lên với bất cứ ai nói những điều về cách nuôi dạy con mà chúng ta không muốn nghe không.

Cừu xanh ở đâu? Nếu bạn có thể trả lời câu hỏi này thì cái tên Mem Fox đã quen thuộc với bạn trước khi cô ấy tung tin tức gần đây với những bình luận của cô ấy về việc em bé được chăm sóc dài ngày.

  • Ca ngợi nhân viên chăm sóc ban ngày
  • Là tác giả của những đứa trẻ nổi tiếng nhất thế giới, Mem giữ một vị trí trìu mến trong trái tim của nhiều bậc cha mẹ - ngay cả khi đôi khi chúng ta âm thầm nguyền rủa cô ấy trong khi đọc toumum Magic FOR FOR FOR SEVENTH NIGHT IN A ROW.

    Nhưng đó là một kiểu chửi rủa khác nhau nổ ra trong tháng này. Một với nhiều vitriol đằng sau nó. Cảm thấy bị tấn công và phản bội, nhiều bà mẹ đang làm việc nhổ nọc độc tại Mem Fox qua các trang báo và sóng phát thanh của đài phát thanh nói chuyện.

    Đầu tiên, hãy tóm tắt lại những gì cô ấy thực sự nói:

    "Tôi không biết tại sao một số người có con nếu họ biết rằng họ chỉ có thể nghỉ làm vài tuần.

    "Tôi biết bạn muốn có một đứa con, và bạn có mọi quyền muốn có một đứa trẻ, nhưng đứa trẻ có muốn bạn không nếu bạn định đưa nó vào chăm sóc trẻ sau sáu tuần? Tôi không nghĩ đứa trẻ muốn bạn, nói sự thật trung thực.
    ... họ có nhận ra rằng đứa trẻ cần tình yêu hơn bất cứ thứ gì khác trên thế giới không? Đứa trẻ chỉ muốn được bế, nó muốn có sự chú ý, trở thành trung tâm của vũ trụ. "

    Những bình luận của cô đã được báo cáo rộng rãi, lặp đi lặp lại, báo cáo sai và giải thích sai (chắc chắn không có ích gì khi cô so sánh việc để một đứa trẻ nhỏ chăm sóc dài ngày với lạm dụng trẻ em, một lựa chọn đáng tiếc mà nhiều người hiểu là khó chịu).

    Phản ứng nhanh chóng và dữ dội. "Sao bạn dám khiến chúng tôi cảm thấy tội lỗi hơn chúng tôi đã làm?" Mẹ đi làm rails. "Có phải cuộc sống của chúng ta không đủ khó khăn về mặt logic và cảm xúc nếu không có bạn cọ xát mũi trong thực tế là chúng ta có thể gây tổn hại cho những đứa trẻ của chúng ta?"

    Năm 1995, họa sĩ truyện tranh huyền thoại Worldn Michael Leunig đã công bố một lời chỉ trích gần như giống hệt các bà mẹ đang làm việc dưới hình thức một bộ phim hoạt hình báo chí tàn khốc. Nó được gọi là "Suy nghĩ của một em bé nằm trong một trung tâm chăm sóc trẻ em" và nó nói lên sự hoang mang và tuyệt vọng tưởng tượng của một em bé được chăm sóc.

    Trong khi em bé hoạt hình đấu tranh một cách tuyệt vọng để hiểu lý do tại sao nó bị bỏ rơi bởi người mà nó yêu nhất trên thế giới (mẹ của nó), nó lại từ chối nghĩ xấu về cô.

    Đó là sâu sắc và trái tim tan vỡ. Và nó đã nói lên cơn ác mộng của mọi phụ huynh đã bỏ con đi làm.

    Ấn phẩm của nó đã gây ra một vụ nổ giận dữ từ các nhà nữ quyền và các bà mẹ đang làm việc, những người cảm thấy bị phỉ báng và phản bội bởi một người mà họ đã coi - như Fox - là một đồng minh ý thức hệ.

    Ở nhà, cho con bú mới, tôi lặng lẽ nhìn từ bên lề khi cuộc tranh cãi của Mem Fox nổ ra. Và tôi đã ngạc nhiên khi nhận thấy phản ứng của tôi khác với những gì nó có thể xảy ra vài năm trước.

    Hồi đó, tôi làm việc toàn thời gian, con tôi đi chăm sóc ban ngày vài ngày một tuần và tôi đã ra ngoài đánh đu mạnh mẽ trước bất kỳ lời chỉ trích nào về cha mẹ làm việc.

    Nhưng bây giờ? Bây giờ trong một giai đoạn khác của cuộc đời làm việc, tôi đã có thể tiếp thu những gì Mem Fox đang nói mà không cảm thấy phòng thủ và tôi không thể không đồng ý với quan điểm cơ bản của cô ấy.

    Loại bỏ sự hiềm khích và Fox chỉ đơn giản nói rõ rằng: đó không phải là lợi ích tốt nhất của em bé khi được chăm sóc dài ngày vài tuần sau khi sinh.

    Đó có phải là một điều gây sốc để nói? Vâng, tất nhiên có nhiều điều tồi tệ hơn - như lạm dụng trẻ em thực tế và bỏ đói và bỏ bê. Nhưng không thể tranh luận rằng chăm sóc dài ngày là một trải nghiệm lý tưởng cho một em bé sáu tuần tuổi.

    Có một người mẹ còn sống tin vào điều khác? Nếu vậy, cô ấy đang tự đùa mình. Chắc chắn, đôi khi có lý do cho nó. Đôi khi cha mẹ có thể không có lựa chọn và điều đó chắc chắn không làm cho họ trở thành một người xấu.

    Nhưng xin vui lòng, khi nói đến trẻ sơ sinh, chúng ta đừng giả vờ chăm sóc nhóm chính thức (dù chất lượng cao đến đâu) vẫn tốt hơn chăm sóc từng người bởi một người chăm sóc chính thông thường tại nhà.

    Vậy tại sao lại phẫn nộ? Tại sao nọc độc nhắm vào Mem Fox và Michael Leunig vì đã chỉ ra điều hiển nhiên? Có phải chỉ đơn giản là nếu ai đó dám đưa ra một tấm gương cho sự lựa chọn của chúng ta và chúng ta không thích những gì chúng ta thấy, chúng ta đả kích họ? Là dễ dàng hơn để chọn họ là nhân vật phản diện thay vì đặt câu hỏi về hành động của chúng ta?

    Có phải là chúng ta được phép tự đánh mình không thương tiếc với cảm giác tội lỗi nhưng nếu có ai đó chọc bong bóng tội lỗi đó, chúng ta sẽ phỉ báng họ vì điều đó chỉ vì đau đớn?

    Nhiều tranh luận chống lại Fox trong tháng này đã đề cập đến nhiều lợi ích của việc chăm sóc ban ngày như cải thiện các kỹ năng xã hội, v.v ... Điều này bỏ lỡ quan điểm.

    Cả Fox và Leunig đều không nói về khái niệm cơ bản về chăm sóc trẻ em cho trẻ lớn và trẻ em cũng như quyền của cha mẹ làm việc. Họ chỉ đơn giản nói, 'Nếu bạn sắp có con và chăm sóc ngay lập tức, đó có phải là lợi ích tốt nhất của bé không?'

    Là những nhà nữ quyền và những bà mẹ đang làm việc, chắc chắn chúng ta không nên thấy câu hỏi đó đe dọa đến mức chúng ta giận dữ đòi hỏi nó không bao giờ được hỏi.

    Điểm mấu chốt của khóa học là đối với một số người, đưa em bé vào nhà giữ trẻ dài là một điều cần thiết về tài chính, không phải là một quyết định triết học. Không được bố mẹ nghỉ phép, nhiều phụ huynh không còn cách nào khác là phải quay lại làm việc.

    Điểm này là quan trọng và hợp lệ. Điều gây khó khăn cho tôi là tại sao chúng tôi khăng khăng giận nhau và bất cứ ai dám chỉ trích cha mẹ làm việc thay vì hướng sự tức giận của chúng tôi về phía một chính phủ khác đã từ chối giải quyết vấn đề này.

    Tại sao chúng ta hét lên Mem Fox vì đã chỉ ra điều hiển nhiên? Tại sao chúng ta không hét vào Kevin Rudd vì thậm chí không đưa cha mẹ được trả lương vào chương trình nghị sự chính trị của mình?

    Một trong những điều đầu tiên - và tốt nhất - chính phủ Rudd đã làm là nói xin lỗi với thế hệ bị đánh cắp.

    Nhưng những đứa trẻ có tuần và tháng đầu tiên bị 'đánh cắp' (và tôi sử dụng thuật ngữ này một cách lỏng lẻo và không có sự thiếu tôn trọng nào đối với những Thế giới bản địa đã bị đánh cắp) từ những bậc cha mẹ phải quay lại làm việc sớm để nuôi gia đình và trả tiền tiền thuê nhà?

    Một thủ tướng tương lai sẽ buộc phải xin lỗi họ? Chúng ta sẽ nhìn lại việc Thế giới kinh khủng không có khả năng thực hiện kế hoạch nghỉ phép có lương của cha mẹ với sự xấu hổ và bối rối?

    Và con cháu chúng ta sẽ hỏi chúng ta tại sao chúng ta không hét to hơn - không phải với nhau mà là các chính trị gia và lãnh đạo doanh nghiệp, những người có thể làm cho điều đó xảy ra?

    Bạn nghĩ gì về những bình luận của Mem Fox? Làm thế nào trẻ quá trẻ để chăm sóc ban ngày?

    Trò chuyện về

    Bài TrướC TiếP Theo Bài ViếT

    KhuyếN Nghị Cho Các Bà Mẹ‼