Một thẩm phán ở Utah nghĩ rằng việc cha mẹ đồng giới từ bỏ con mình cũng không sao, bỏ qua quy tắc nuôi dạy con quan trọng nhất trong tất cả

NộI Dung:

Vào thứ ba, một thẩm phán nhà nước nhắc nhở người Mỹ rằng, Tòa án tối cao hay không, các cặp đồng giới không cùng luật pháp. Anh ta ra lệnh rằng một cặp vợ chồng đồng tính ở Utah từ bỏ đứa con nuôi của họ vì họ là đồng tính nữ, chỉ quay trở lại với phán quyết của anh ta chưa đầy một tuần sau đó. April Hoagland và Beckie Peirce có thể kết hôn, nhưng theo phán quyết ban đầu của Thẩm phán Scott Johansen, hai người là cha mẹ không hợp lý cho con gái nuôi 1 tuổi của họ - mặc dù thực tế là mẹ của Baby Doe đã khuyến khích hai vợ chồng nhận nuôi. Theo lời biện minh ban đầu của mình về việc ra lệnh cho cô gái bị bắt đi khỏi cha mẹ, thẩm phán đã trích dẫn "nghiên cứu", theo những người có mặt trong phòng xử án, nhưng khoa học thực sự phải nói gì về vấn đề nuôi dạy con cái cùng giới?

Có một huyền thoại bảo thủ lâu dài rằng trẻ em có quan hệ đồng giới đang gặp bất lợi, có lẽ là do tiếp xúc với sự khủng khiếp của đồng tính luyến ái nên ngay từ đầu đời - những người bảo thủ cho rằng trẻ em trong các hộ gia đình như vậy sẽ gặp phải sự nhầm lẫn giới tính, khó khăn trong các mối quan hệ xã hội, và kết quả giáo dục kém. Nhiều người tiếp tục tin rằng khoa học đứng về phía họ khi nói đến các quan niệm về nuôi dạy con cái cùng giới, điều đặc biệt là khoa học thực sự, thực sự không. Nếu có bất cứ điều gì, nó hỗ trợ mạnh mẽ cho trẻ em từ các gia đình cùng giới và một số nghiên cứu thậm chí còn cho rằng trẻ em từ các mối quan hệ đối tác như vậy có kết quả tốt hơn khi nói đến một số biện pháp thành công. Cùng với các chỉ số như điều tiết cảm xúc và cân bằng, một số trẻ em có cha mẹ cùng giới có vẻ hạnh phúc và khỏe mạnh hơn.

Mặc dù các giai thoại không phải là dữ liệu, nhưng cũng có nhiều bằng chứng xung quanh chúng ta rằng các bậc cha mẹ đồng giới hướng đến những hộ gia đình hạnh phúc, khỏe mạnh, sinh ra những đứa trẻ tuyệt vời, cho dù họ là những người nổi tiếng nuôi con hay những người bình thường cống hiến cho phúc lợi của con cái họ. Trong một xã hội có số lượng phụ huynh cùng giới ngày càng tăng, nhiều người đang tìm hiểu những bậc cha mẹ và con cái của họ, và đặc điểm bao trùm của họ là họ hoàn toàn không đáng chú ý, không có sự khác biệt thực sự giữa họ và các cặp vợ chồng dị tính.

Ngay cả Hillary Clinton cũng cân nhắc về tình huống này, nói rằng:

Thứ ba, ngày 10 tháng 11, phán quyết yêu cầu đưa em bé 9 tháng tuổi ra khỏi nhà và đặt một cặp vợ chồng dị tính đã không được cung cấp cho công chúng, nhưng Peirce và Hoagland đã lên tiếng về nội dung của nó và các thư ký tòa án xác nhận ý kiến ​​của họ. vươn tới Bộ Dịch vụ Gia đình và Trẻ em Utah nhưng chưa nhận được phản hồi tại thời điểm xuất bản.

Nhắc đến Johansen, Hoagland nói với Salt Lake Tribune :

Ông nói rằng ông đã nghiên cứu để ủng hộ rằng trẻ em làm tốt hơn trong các ngôi nhà khác giới.

Nghiên cứu hay không, xu hướng tính dục của phụ huynh không phải là điều mà các thẩm phán được yêu cầu xem xét khi đánh giá các đơn xin nhận con nuôi. Luật pháp của Utah liên quan đến chăm sóc nuôi dưỡng và nhận con nuôi chỉ rằng các cặp vợ chồng nộp đơn xin nhận con nuôi đã kết hôn, không đề cập đến xu hướng tình dục, và ngay cả thống đốc bang cũng bị nhầm lẫn bởi phán quyết.

"Anh ta có thể không thích luật pháp, nhưng anh ta nên tuân thủ luật pháp. Chúng tôi không muốn có sự hoạt động trên băng ghế dưới bất kỳ hình thức, hình dạng hay hình thức nào", Thống đốc Gary Herbert tuyên bố sau quyết định ban đầu, nói rằng thẩm phán không nên "tiêm niềm tin và cảm xúc cá nhân của chính mình vào việc thay thế luật pháp." Herbert, một người Cộng hòa, hầu như không tự do, nhưng rõ ràng tin rằng việc tuân theo hướng dẫn pháp lý vẫn rất quan trọng.

Vào thứ Sáu, ngày 12 tháng 11, Thẩm phán Johansen đã đảo ngược phán quyết ban đầu của mình. Theo tờ New York Times, Johansan đã xóa một dòng chữ "không phải vì lợi ích tốt nhất của trẻ em được nuôi dưỡng bởi các cặp đồng giới", và mặc dù không rõ lý do tại sao thẩm phán thay đổi quyết định của mình, có khả năng đó là sự phản đối công khai và sự chú ý của truyền thông là yếu tố góp phần. Tuy nhiên, cũng được NYT lưu ý là một câu vẫn xuất hiện trong phán quyết có nội dung: "Tòa án trích dẫn một mối lo ngại rằng nghiên cứu đã chỉ ra rằng trẻ em ổn định hơn về mặt cảm xúc và tinh thần khi được nuôi dưỡng bởi một người mẹ và một người cha. nhà."

Nhưng luật pháp rõ ràng về các yêu cầu đối với cha mẹ nuôi và cũng có nhu cầu cấp thiết đối với họ. Vì vậy, hoàn toàn có vấn đề khi một thẩm phán nhà nước có thể tự tin trích dẫn "nghiên cứu" trong phán quyết của mình mà không yêu cầu tài liệu thực tế như vậy. Có gần 400.000 trẻ em được chăm sóc tại Hoa Kỳ tại thời điểm này đang chờ đợi vị trí trong những ngôi nhà yêu thương và Hoa Kỳ không thể phân biệt đối xử dựa trên xu hướng tính dục. Cũng không nên, vì nó không phải là một yếu tố trong sức khỏe và phúc lợi của trẻ em.

Chắc chắn Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ, một cơ quan có uy tín đối với trẻ em và gia đình, hỗ trợ việc nhận con nuôi cùng giới và trong một thời gian rất dài. Trong tuyên bố hỗ trợ trẻ em từ tất cả các loại gia đình, nó nêu:

Sức khỏe của trẻ em bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi mối quan hệ của chúng với cha mẹ, ý thức về năng lực và sự an toàn của cha mẹ và sự hiện diện của hỗ trợ kinh tế và xã hội cho gia đình so với giới tính hoặc xu hướng tính dục của cha mẹ.

Tổ chức này đứng về phía giữ trẻ em trong các đơn vị gia đình của họ, khi có thể, và khi không, đặt chúng vào tình huống nuôi dưỡng và nhận nuôi yêu thương như Hoagland và Peirce đã cung cấp trước khi nó bị phá vỡ một cách thô lỗ.

Có đến chín triệu trẻ em ở Hoa Kỳ đang sống trong các hộ gia đình đồng giới, mặc dù thực sự khá khó khăn để xác định con số chính xác về chủ đề này. Nhiều bậc cha mẹ không muốn tiếp tục xác định bản thân, sợ phản ứng đồng tính. Bao gồm, đủ thích hợp, có con cái của họ được lấy từ họ với lý do giới tính và xu hướng tình dục của họ làm cho họ không phải là cha mẹ. Điều này bao gồm không chỉ cha mẹ nuôi hoặc những người nộp đơn xin nhận con nuôi, như Hoagland và Peirce, mà cả cha mẹ tìm kiếm quyền nuôi con sau khi ly hôn. Như trường hợp này chứng minh, đó là một nỗi sợ hãi chính đáng.

Những người bảo thủ nhanh chóng nói rằng trẻ em từ các gia đình đồng giới trải nghiệm kết quả tồi tệ hơn - ví dụ phổ biến, Quỹ Di sản lập luận rằng trẻ em từ các động lực gia đình như vậy cuối cùng phụ thuộc nhiều hơn vào các dịch vụ xã hội. Họ trích dẫn các nghiên cứu mơ hồ tuyên bố sự khác biệt giữa các hộ gia đình cùng giới và khác giới, bất chấp trực tiếp các tài liệu khoa học đáng kể. Nhưng họ đã chết sai.

Trong một nghiên cứu được đưa ra vào tháng 9, các nhà nghiên cứu jimi adams và Ryan Light từ Đại học Colorado, Denver và Đại học Oregon, Eugene, tương ứng, nhận thấy rằng sự đồng thuận áp đảo về bắt cóc là khá rõ ràng. Không có bất kỳ sự khác biệt nào giữa những đứa trẻ từ các cuộc hôn nhân cùng giới hoặc khác giới khi được kiểm soát các yếu tố khác. Trường luật của Columbia đã khoan sâu hơn nữa, xem xét 77 nghiên cứu khác nhau về chủ đề này và tìm thấy sự đồng thuận gần như nhất trí để hỗ trợ cho phát hiện "không có sự khác biệt". Bốn trong số các nghiên cứu mà các nhà nghiên cứu kiểm tra đã xem xét trẻ em trong các gia đình ly dị, điều đó có nghĩa là những người sử dụng các nghiên cứu đó đang chọn và lựa chọn cho kết quả kém trong so sánh táo và cam. Chúng ta đã biết rằng "sự phá vỡ gia đình" có thể tạo ra căng thẳng cho trẻ em và đó là một yếu tố cần được kiểm soát trong các nghiên cứu về nuôi dạy con cái.

Đây là nơi mọi thứ trở nên thú vị. Khi các nhà nghiên cứu cân bằng các yếu tố khác - một điều cần thiết trong khoa học xã hội, nơi các nhà nghiên cứu cần xem xét liệu những thứ như chủng tộc, giai cấp hoặc tình trạng khuyết tật có thể ảnh hưởng đến kết quả của họ hay không - một phát hiện áp đảo khác phát triển. Trong trường hợp các cặp vợ chồng dị tính thể hiện một lợi thế, vấn đề không phải là giới tính của cha mẹ trong mối quan hệ, mà là tình trạng kinh tế xã hội của họ. Các cặp đồng giới có nhiều khả năng có tình trạng kinh tế xã hội thấp hơn do chứng sợ đồng tính, và trong một số trường hợp cũng mắc bệnh transphobia. Chẳng hạn, trẻ em trong các gia đình đồng giới cũng có khả năng sống trong nghèo đói gấp đôi.

Nuôi dạy con cùng giới không khó vì vấn đề giới. Thật khó khăn vì vấn đề phân biệt đối xử và những người quan tâm đến việc thúc đẩy phúc lợi cho trẻ em - điều mà tôi hết sức hy vọng là tất cả mọi người - nên quan tâm nhiều hơn đến những khoảng cách về thành tích khiến các cặp đồng giới gặp bất lợi về xã hội.

Cha mẹ cùng giới trải qua tiền lương và tuyển dụng phân biệt đối xử, phân biệt đối xử nhà ở, bất bình đẳng trong tiếp cận chăm sóc sức khỏe và các rào cản xã hội khác. Loại bỏ những rào cản này giúp con cái họ thành công và đảm bảo kết quả lành mạnh như những gì được thấy trong các nghiên cứu giữa các bậc cha mẹ có hoàn cảnh tương đương.

Trẻ em có hoàn cảnh kinh tế xã hội khó khăn - bất kể giới tính của cha mẹ - có kết quả kém hơn. Đó là một lý do mà các vấn đề như ổn định gia đình, thu nhập và nhà ở là những cân nhắc quan trọng trong thủ tục tạm giữ và nhận con nuôi, vì nhà nước có trách nhiệm chăm sóc khi cung cấp cho trẻ em những cơ hội tốt nhất có thể trong cuộc sống. Tuy nhiên, những người bảo thủ bám vào huyền thoại rằng cha mẹ đồng tính nam và đồng tính nữ là vấn đề, thay vì giải quyết thực tế rằng nghèo đói và địa vị xã hội thấp là điều đáng trách, và thái độ phân biệt đối xử của họ chỉ là vấn đề phức tạp.

Thẩm phán Johansen đã đưa ra một số quyết định pháp lý rắc rối và kỳ quái khác sẽ hỗ trợ cho tuyên bố của Peirce rằng các giá trị tôn giáo của ông đóng một vai trò trong phán quyết của ông. Trong các vụ kiện liên quan đến những người phạm tội ở tuổi vị thành niên, anh ta đã thực hiện các hành động như ra lệnh cho một cô gái phải nộp đơn xin cắt tóc đuôi ngựa trước tòa. Cách tiếp cận nhiệt tình của anh ta đối với công lý quá mức dường như cho thấy rằng anh ta có thể có một cách tiếp cận "tha thứ cho đứa trẻ", làm hỏng việc nuôi dạy con cái, kết hợp với lập trường cực kỳ bảo thủ và tuyệt đối về "gia đình truyền thống". Cho rằng, có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên khi anh ta dựa vào một số khoa học rửa tay để đưa em bé ra khỏi mẹ.

Chúng ta hãy hy vọng rằng trong trường hợp này, công lý sẽ thắng thế, nhưng nó sẽ nâng một điểm lớn hơn. Những trường hợp như thế này phát sinh một cách thường xuyên và Hoa Kỳ cần có sự ràng buộc rõ ràng của liên bang để giải quyết những vấn đề như vậy, khiến cho cha mẹ cùng giới có quyền thành lập gia đình. Một số ít các phán quyết đã khám phá chủ đề này, như Hoa Kỳ v. Windsor , trong đó Tòa án Tối cao đề nghị mạnh mẽ rằng phân biệt đối xử với con cái của cha mẹ cùng giới có thể vi phạm Hiến pháp, và Oberfell v. Hodges , trong đó tòa án khẳng định rõ ràng như vậy quyền nuôi dạy con cái.

Tại thời điểm này, ý kiến ​​của Tòa án Tối cao ủng hộ quyền làm cha mẹ đối với tất cả mọi người - đó là các thẩm phán hoạt động như Johansen, người đang làm mưa làm gió.

Một số bản tóm tắt của amicus đã thu hút hàng trăm nghiên cứu về nuôi dạy con cái cùng giới, nhưng văn hóa và hệ thống pháp luật, vẫn chưa nhận được thông điệp: Tuyên bố về sự đồi trụy và kết cục khủng khiếp đối với trẻ em đã lỗi thời và tình yêu là yếu tố quan trọng nhất trong những gì làm nên một gia đình.