7 điều mọi người cần ngừng nói với cha mẹ tiến bộ, ngay lập tức

NộI Dung:

Lớn lên, tôi không nhận ra mình đang được nuôi dạy bởi những bậc cha mẹ tiến bộ, mặc dù những manh mối đã ở đó. Chúng tôi đã đi nghỉ đến Công viên Lịch sử Quốc gia Quyền Phụ nữ. Chúng tôi đã cổ vũ các chú tôi khi họ trở thành cặp đồng tính nam đầu tiên cùng nhận nuôi một em bé trong tiểu bang của họ. Chúng tôi được khuyến khích đặt câu hỏi về những điều chúng tôi được dạy trong Trường Chúa Nhật. Không có gì ngạc nhiên, tôi lớn lên là một người tự do chảy máu trái tim, người đã nuôi dạy con cái giống như cách cô ấy được nuôi dưỡng. Điều đó làm tôi tự hỏi, bây giờ, nếu bố mẹ tôi cũng nghe thấy những điều mọi người cần ngừng nói với cha mẹ tiến bộ.

Nếu là cha mẹ đã dạy tôi một điều, thì đó là: tất cả chúng ta sẽ nghe một danh sách giặt ủi về những khái quát, giả định và vô nghĩa về những lựa chọn làm cha mẹ của chúng ta sẽ làm chúng ta cạn kiệt năng lượng, đôi khi làm chúng ta nản lòng nghi ngờ chính mình. Tôi chắc rằng cha mẹ bảo thủ hoặc cha mẹ Kitô giáo hoặc cha mẹ gắn bó có thể (và có) đổ nhiều mực như những tai ương cụ thể của họ. Cuối cùng, tất cả chúng ta đều có "thô bạo", bởi vì chúng ta sẽ không bao giờ đưa ra lựa chọn nào được yêu thích hoặc chấp nhận toàn cầu.

Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là những cách cụ thể mà mọi người đặt câu hỏi và cha mẹ tiến bộ gaslight không gây khó chịu quá nhiều, đến mức nó đã truyền cảm hứng cho tôi để cầu xin bạn, khiêm tốn và khiêm tốn, xin vui lòng loại bỏ nó sau đây .. .

"Chà, chúng tôi dạy * Những đứa trẻ * của chúng tôi trở thành người mù màu"

Hãy nhìn xem, tôi biết con bạn nhìn thấy màu sắc bởi vì chúng chỉ hào hứng kể cho tôi nghe về đôi giày thể thao màu hồng và chiếc váy màu xanh của chúng. Khả năng phân biệt giữa các sắc thái của đào, nâu và vàng không biến mất một cách bí ẩn khi xuất hiện trên da, chỉ vì bạn muốn tin rằng bạn, giống như, siêu giác ngộ và hoàn toàn không phân biệt chủng tộc và do đó là con của bạn không thấy bất kỳ sự khác biệt giữa mọi người. Cha mẹ tiến bộ tin rằng không có gì sai khi thấy sự khác biệt . Hơn nữa, điều quan trọng là phải thấy sự khác biệt, bởi vì sau đó bạn có thể thấy sự khác biệt trong cách đối xử của những người khác nhau, tốt hơn và tồi tệ hơn.

Các thế hệ phân biệt chủng tộc và quyền lực tối cao đã dẫn đến một triệu thành kiến ​​ngầm, do đó, để tuyên bố bản thân bị mù màu khi những vấn đề này vẫn còn rất nhiều trong xã hội của chúng ta, là ngây thơ nhất và cố tình không biết gì về điều tồi tệ nhất. Chỉ vì bạn không muốn chủng tộc trở thành một vấn đề, không có nghĩa là chủng tộc không phải là một vấn đề. Cha mẹ tiến bộ khăng khăng rằng sự khác biệt được nhận ra và tôn trọng, thay vì chỉ tưởng tượng đi (mặc dù, hãy đối mặt với nó, chúng ta sẽ luôn nhận ra sự khác biệt), không nhất thiết là một bản cáo trạng chống lại khả năng hoặc mong muốn của bạn để biến thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn. Thay vào đó, một sự thừa nhận rằng một thế giới "tốt hơn" phải tốt hơn cho mọi người và không chỉ tập trung vào việc giữ cho sự thoải mái thực sự ấm cúng.

"Không phải bạn lo lắng Bạn đang nhầm lẫn chúng?"

Nói một cách cá nhân, tôi đã nghe điều này thường xuyên nhất về biểu hiện giới tính, cho dù ở dạng giày thể thao màu hồng của con trai tôi hay móng tay sơn hay sở thích của con gái tôi khi mặc quần áo của anh trai. Để trả lời những câu hỏi này: không, tôi thì không. Tôi chỉ để họ là chính họ, mà không cần lo lắng về việc họ nên hay không nên thể hiện tính cách vẫn đang phát triển của họ dựa trên định kiến ​​giới. Trên thực tế, đó là các quy tắc bạn sẽ khăng khăng tuân thủ điều đó gây nhầm lẫn. "Trang điểm cho con trai là không thể chấp nhận được, trừ khi anh ta dùng nó để vẽ mặt để cổ vũ cho đội thể thao địa phương của mình!" ĐƯỢC. "Các cô gái được phép hóa trang thành công chúa hoặc tiên nữ, nhưng hóa trang thành nhân vật nam thật kỳ lạ bởi vì cô ấy không phải là con trai, cô ấy là con gái, vì vậy hãy chắc chắn rằng cô ấy có phiên bản nữ của trang phục nhân vật nam!" Chà, bạn cũng biết cô ấy không phải là công chúa hay nàng tiên, phải không?

Có rất nhiều ý tưởng được quy định về ý nghĩa của một chàng trai / cô gái / đàn ông / phụ nữ ngoài kia, và chúng ta thường thấy chúng là tự nhiên bởi vì chúng được khoan vào đầu chúng ta ngay từ ngày đầu. Tuy nhiên, nếu, với tư cách là cha mẹ, bạn quyết định từ chối những tiên đề đó (trong chừng mực có thể), bạn sẽ thấy con bạn thực sự không bối rối chút nào. Họ chỉ là họ.

Ồ, và trong trường hợp bạn lo lắng về khả năng hoạt động của họ trong "thế giới thực" với các khái niệm về giới tính của chúng tôi: hãy yên tâm, họ vẫn sẽ học tất cả các quy tắc xã hội ngu ngốc, bởi vì chúng tôi tiến bộ t giọng nói duy nhất họ nghe thấy. Thay vào đó, và may mắn thay, họ sẽ ít có khả năng nuốt phải dây câu và tàu chìm.

"Đừng lo lắng bạn đang khuyến khích họ trở thành gay?"

Không. Tôi chỉ không tích cực khuyến khích họ thẳng thắn. Tôi đoán nếu bạn thấy người dị tính là mặc định không thể lay chuyển thì có vẻ như tôi đang khuyến khích họ là người đồng tính, nhưng điều đó thật nực cười.

Và trong khi chúng ta đang ở chủ đề này? Tại sao tôi lại lo lắng về việc con tôi là người đồng tính? Giống như, nếu tôi nghĩ rằng bạn đang nói điều này từ một nơi quan tâm liên quan đến rủi ro tăng cao liên quan đến việc trở thành LGBTQ, ngay cả hôm nay và khi mọi thứ trở nên tốt hơn, tôi sẽ từ thiện hơn một chút với phản ứng của mình. Tuy nhiên, khi tôi được đặt ra câu hỏi này, nó luôn theo cách ngậm ngọc như "Sẽ không phải là một vụ bê bối để có một người đồng tính trong gia đình của bạn?" mà tôi nói, tốt, không có gì. Tôi chỉ đảo mắt và có thể tắt cái mông đồng tính của bạn.

"Bạn không nên dạy họ tôn trọng chính quyền?"

Xem xét họ tôn trọng thẩm quyền của tôi, vâng, và tôi hiện đang. Nhưng tôi biết những gì bạn có nghĩa là: lớn hơn, thẩm quyền thể chế. Giống như, "Bạn có nên tiếp tục với tất cả các cuộc nói chuyện tiến bộ của bạn về việc giữ cảnh sát chịu trách nhiệm trước mặt bọn trẻ không?" hoặc "Bạn có thực sự nên gọi luật đó là 'ngu ngốc' không? Bạn không muốn họ biết rằng họ nên tuân theo luật, ngay cả khi họ ngu ngốc?"

Thở dài.

Đối với người mới bắt đầu, khăng khăng rằng các tổ chức tuyên thệ phục vụ công chúng (cơ quan chính phủ, thực thi pháp luật, v.v.) phải chịu trách nhiệm trước công chúng và quan tâm đến phúc lợi công cộng không phải là thiếu tôn trọng . Đó là một niềm tin chân thành rằng các cấu trúc quyền lực có khả năng ảnh hưởng đến kết quả tích cực trong xã hội. Nếu chúng ta tin rằng tất cả cảnh sát và chính phủ đều xấu xa, chúng ta sẽ không lãng phí thời gian để phản đối những bất công mà chúng ta thấy: chúng ta chỉ đi lên đồi và bắt đầu một công xã kỳ lạ trên núi. Để nói một điều tuyệt vời, nay, người Mỹ vĩ đại nhất của chúng ta, Jon Stewart, "Bạn có thể rất quan tâm đến việc thực thi pháp luật và vẫn muốn họ được tổ chức theo tiêu chuẩn cao." Chúng tôi muốn con của chúng tôi biết rằng để các cấu trúc quyền lực hoạt động, cần có sự tham gia của tất cả các bên liên quan và bao gồm cả công chúng. Một cách mù quáng đệ trình lên chính quyền, bất kể bất công và không tìm cách cải thiện hay thay đổi nó, không phục vụ công chúng và không cung cấp đủ tín dụng cho những người sẵn sàng nhận trách nhiệm to lớn như vậy.

"Bạn có thực sự nghĩ rằng bạn nên phơi bày chúng ra điều đó không?"

Tôi thực sự tin rằng có một cách phù hợp với lứa tuổi để thảo luận về hầu hết mọi thứ với một đứa trẻ, hoặc ít nhất là thảo luận về các khái niệm lớn hơn sẽ đặt nền tảng cho các cuộc thảo luận cụ thể hơn khi chúng sẵn sàng. Trong khi tôi sẽ không chiếu những video đồ họa 4 năm về vụ đánh bom ở Syria, tôi sẽ nói chuyện với họ về thực tế là những điều tồi tệ xảy ra trên thế giới. Tôi thậm chí có thể đưa ra các phiên bản đơn giản hóa của những câu chuyện tin tức quan trọng, thực sự không phức tạp như nó có thể nghe. Trên thực tế, tôi đã có thể đưa ra một bản tóm tắt khá đơn giản về phán quyết của Tòa án Tối cao đối với Dự luật Texas House 2. (Không nói dối, tôi khá tự hào khi tôi nói về nó và con tôi hiểu.)

Mẩu chuyện dài? Cha mẹ tiến bộ nghĩ về những gì để chia sẻ với con cái của họ và làm thế nào để chia sẻ nó rất nhiều . Hãy tin vào phán đoán của chúng tôi. Chúng tôi đã có điều này.

"Bạn không nên cho họ thấy cả hai mặt của vấn đề và hãy để họ tự hình thành ý kiến ​​của mình?"

Vì vậy, trên bề mặt âm thanh này, như, một gợi ý hợp lý, phải không? Bởi vì ai không muốn trở nên khách quan nhất có thể? Tuy nhiên, tôi thấy loại ngấm ngầm và đáng ghét này vì một vài lý do.

1) Tại sao bạn cho rằng tôi không làm điều đó? Trong rất nhiều trường hợp, đó chính xác là những gì tôi đang làm.

2) Tại sao tôi, với tư cách là một phụ huynh tiến bộ, được yêu cầu đưa ra biện pháp ngang bằng cho một khía cạnh của vấn đề mà tôi không tin vào? Giống như, nếu bạn nói với tôi rằng bạn đang nuôi dạy những đứa trẻ của mình tin vào Chúa Giê-xu như là vị cứu tinh cá nhân của chúng, thì đó sẽ là một động thái tinh ranh hoàn toàn để tôi nói: "Chà, bạn không nên đưa chúng đến một giáo đường hay nhà thờ Hồi giáo để chúng có thể quyết định họ nghĩ gì về J-man? " Có những giá trị nhất định tôi muốn truyền cho con tôi, và chúng không bắt buộc phải là của bạn.

3) Đôi khi, tôi thấy "phía bên kia" là sai về mặt đạo đức, đạo đức và trong tất cả các cách khác. Có một số giá trị tôi muốn truyền cho con tôi và một lần nữa, chúng không bắt buộc phải là của bạn.

Mọi người nên cố gắng nhìn thế giới như một sự đầy sắc thái và phức tạp. Hầu hết các chủ đề là xứng đáng để suy nghĩ cẩn thận và xem xét. Là một phụ huynh tiến bộ, coi trọng tư duy phản biện, điều quan trọng với tôi là tôi giao tiếp điều này với con cái. Nhưng hãy trung thực ở đây: bất kể chúng ta rơi vào phía nào của hàng rào chính trị, chúng ta có ý kiến ​​và giá trị của chúng ta và những ý kiến ​​và giá trị tương tự sẽ ảnh hưởng đến cách chúng ta nuôi dạy con cái. Cái của tôi là những giá trị tiến bộ không nên tự động mở chúng, hoặc tôi, cho đến những lời chỉ trích hoặc xem xét bổ sung.

"Nếu họ nói về điều đó ở trường thì sao?"

Ừm, tuyệt vời? Điều đó có nghĩa là họ quan tâm và tham gia và có thể kết nối các chủ đề về công bằng xã hội, nữ quyền, phân biệt chủng tộc và các vấn đề quan trọng khác với những gì họ đang học ở trường hoặc trải nghiệm trong đời sống xã hội của họ. Nếu tôi không muốn họ nói về những điều này, thảo luận về chúng, và phát triển những suy nghĩ và ý tưởng của riêng họ về chúng, tôi sẽ không đưa chúng lên ngay từ đầu. Ý tôi là, đó là loại không có trí tuệ, phải không?